Эфириум снова на знакомом перекрестке
Цена эфира взлетела, а затем скорректировалась в 2018 году, но одна вещь осталась постоянной - пользователи продолжают терять деньги из-за хаков, ошибок кода и человеческих ошибок. Эти проблемы, которые в прошлом раскололи платформу на противоборствующие стороны и породили затяжные дебаты, как показывает недавняя актвность GitHub, снова обсуждаются.
Новая жизнь старой дискуссии - это возрождение чат-канала, сформированного после потери 513'000 эфиров, при блокировки Parity в прошлом году. В частности, форум возобновил активность после выпуска эскиза о том, как можно было бы стандартизировать предложения по сбору средств для упрощения их реализации.
Это второе крупное мероприятие, предпринятое командой, после оказания первой помощи в получении возможных методов возвращения потерянных активов Parity - форка - предложение, которое было горячо отвергнуто ранее.
Во главе с разработчиком Дэном Фифером из Мусикономи (эмитент ICO, в котором было потеряно 16'475 эфиров, при блокировке Parity) и два разработчика из стартапа под названием Tap Trust, предложили способ упростить для клиентов Ethereum реализацию так называемых «
изменений состояния»
, или общие системные обновления, которые потребуют от всех пользователей обновления своего программного обеспечения до версии, отражающей перераспределенные остатки средств.
Тем не менее, некоторые категорически не согласны с тем, что такой механизм необходим, поскольку он предполагает, что идея не соответствует руководящему духу второго по величине блокчейна в мире.
Этот план ранее был отвергнут Виталиком Бутерином, известным разработчиком Йоши Хираи и менеджером по связям с общественностью Хадсоном Джеймсоном - тремя из шести членов команды, которые управляют хранилищем
Ethereum и тем самым имеют возможность изменения кода платформы.
Хираи, например, утверждал, что это предложение «противоречит философии экосистемы
Ethereum», написав в блоге, что он «не шевельнет и пальцем» ради таких изменений.
Аналогично, Алекс Ван де Санде, основатель браузера Mist для
Ethereum, написал на Github, что изменения, необходимые для возврата потерянных средств, должны быть «редкими и более исключительными».
Старые шрамы
Все эти разногласия вернулись после взлома DAO в 2016 году, в котором 3,6 миллиона эфиров стоимостью 2,6 миллиарда долларов по сегодняшним ценам, были изъяты из кошельков пользователей хакером, использовавшим лазейку в коде.
В ответ разработчики произвели обновление, которое отменило кражу токенов DAO, хотя значительная группа членов сообщества была против этой идеи. Из-за жарких споров, группа энтузиастов даже создала конкурирующую криптовалюту, Ethereum Classic, которая теперь оценивается в 1,7 миллиарда долларов.
В то время как Parity быстро предложила решение, которое требовало чтобы, чтобы все пользователи снова обновили программное обеспечение, многие люди критиковали этот шаг. В этом случае не произошло разветвления сети, что случилось в инциденте с DAO в прошлом году.
Однако, в то время как форк из-за DAO подтолкнул многих разработчиков
Ethereum к скептической позиции и осторожности, другие придерживаются более либерального подхода.
Не так просто
Тем не менее, некоторые считают, что есть заслуга в рассмотрении всех вариантов, и новое предложение обещает, что возврат средств может быть достигнут более простым способом, который будет включать как затронутые организации, так и известные и доверенные влиятельные лица.
Более поздние комментарии воспринимаются как поощрение централизованного метода управления.
В ответ на это заявление Хирай написал на Github:
Авторы по-прежнему ищут судей. Они ищут власти ... единые точки отказа и необходимость доверия - это то, чего пытается избежать Ethereum.
Хираи продолжал писать в блоге, заявив свое личное убеждение: «каждый пользователь Ethereum несет ответственность за свое использование токенов сам. И как таковые, средства, потерянные на платформе, должны быть компенсированы пожертвованиями, а не изменениями в программном обеспечении Ethereum»
.
Разные мнения
Шоедон утверждает, что отказ Хираи позволить пользователям рассматривать новый код является «конфликтом интересов», проливающим свет на то, как сильно видные деятели влияют на решения в области развития.
Разработчик
Ethereum Ник Джонсон, который также упоминается в качестве редактора репозитория Ethereum, занял аналогичную позицию, написав:
Роль редакторов здесь заключается не в том, чтобы определить, какие запросы должны быть включены в цепочку, а просто, какие запросы являются фактически точными.
В другом месте ведущий голос за предлагаемым сдвигом, Файфер Мусикономи, настоятельно призвал сообщество принять риск восстановления, когда «нет ощутимого недостатка», а потеря влияет на пользователей и бизнес. Он продолжил, заявив, что проблема с потерянными средствами, скорее всего, только ухудшится по мере того, как принятие продолжит расти, создавая напряжение для зарождающейся сети.
В то время как взлом DAO и блокировка Parity являются некоторыми из наиболее громких инцидентов, считается, что случаи потери средств среди пользователей относительно распространены. Опечатка в адресе кошелька могла навсегда удалить средства, а атаки на небезопасные смарт-контракты довольно частое явление в сети Ethereum.
Обращаясь к необходимости обновления кода при возникновении ошибок Шоедон сказал:
Ethereum - это не статическая конструкция. Ethereum - это то, каким мы его создаем. Это всегда процесс, переход. И это включает в себя дискуссии, и да, это включает в себя разрешение конфликтов. И в итоге всегда будет консенсус.
BINANCE YObit LIVECOIN EXMO HitBTC LakeBTC Coincheck CEX.IO BitFlip QuadrigaCX
